VI OCH BILEN
/ Mänskliga rättigheter
RUBRIKLEDNINGAR AV LAGDFÖRVALTNINGSDIREKTOREN”RÄTTIGHETSBESKYTTELSE“PÅ KÖRAN”SERGEY VOLGIN
MATERIALVIDENS
Aleksey M vände sig till”Rättsligt skydd” bakom rattet”:
Runt nio på kvällen körde han från sitt sommarhus. Det är mörkt. Plötsligt sprang skuggor rätt framför mig och omedelbart efter det kände jag ett slag mot bilens högra sida. Han stannade, gick ut ur bilen och såg en man ligga på vägbanan.
Som det visade sig senare, bestämde flera läckra vänner att inte gå till fotgängskorsningen utan började korsa vägen rakt igenom den täta strömmen av bilar. De tre lyckades, men den fjärde gjorde det inte. Trafikpoliser som anlände till olycksplatsen började dokumentera händelsen. Och allt skulle vara bra, men inspektören bestämde sig för att hålla bilen kvar. På förarens fråga, på vilken grund - svarade han "som bevis".
Från fallmaterialet följde det (och detta bekräftades först av undersökningen och därefter av utredaren) att Alexey inte var skylden för olyckan - brottmålen avslutades på grund av frånvaron av corpus delicti i förarens handlingar. Ett sådant beslut var så uppenbart att jag inte ens behövde använda en advokats tjänster. Men med interneringen av bilen var tvungen att hantera. På”parkeringsplatsen”, där han skickades på en bogserbil, plundrade man helt enkelt bilen, lemlestade interiören och slet upp radiobandspelaren. I detta avseende vände sig offret till oss.
När det finns olyckor i en trafikolycka är bilbegränsning vanligt. Teoretiskt kan detta motiveras av behovet av att säkerställa säkerheten för skador som uppstått i bilen för att överväga saken mest objektivt och fatta ett rättsligt beslut. I detta fall kan bilen verkligen fungera som väsentlig bevis. I Rysslands federala straffrättsliga kod (som träder i kraft den 1 juli 2002) och RSFSR: s straffrättsliga kod definierar materiella bevis som”föremål som tjänade som instrument för brott eller som höll spår av ett brott, eller var föremål för kriminella handlingar, liksom pengar och andra kriminellt förvärvade värdesaker och alla andra föremål som kan tjäna som ett sätt att upptäcka ett brott, fastställa de faktiska omständigheterna i ärendet, identifiera gärningsmännen eller vederlägga avgiften eller mildra ansvaret. Väsentliga bevis måste bifogas brottmålsfallet och förvaras med det eller på den plats som utredaren har angett. Det är riktigt att erkännandet av vissa artiklar som materiella bevis bör föregås av en motiverad resolution av utredaren (förresten, om det finns offer i en olycka, kommer han säkert att åka till scenen).
När det gäller Alexei (och inte bara honom) arresterades bilen och skickades till "parkeringsplatsen" av trafikpolisen själv, och inte av utredaren. Ja, trafikpolisinspektörerna har rätt att fängsla fordon, men till skillnad från utredaren, som agerar på grundval av straffprocesslagen, bestäms myndighet för trafikpolisinspektören att gripa en bil enligt artikel 245 i den administrativa koden för RSFSR (artikel 27.13 i den ryska federala administrativa koden - från 01.07.2002). Låt mig påminna dig om att kvarhållningen av bilen enligt koden för administrativa brott endast är möjlig när du kör under berusad, i avsaknad av dokument som fastställts av SDA, med felaktiga bromsar, styrning eller bogsering, och även om det inte finns några nummer eller de är falska. Sedan 1 juli 2002 läggs till ett brott mot reglerna för att stanna eller parkera, vilket resulterar i trafikstörningar, samt undvikande av en läkarundersökning. En olycka där människor skadades är inte ett administrativt brott, så i detta fall kan endast utredaren försena bilen efter ett motiverat beslut.