Är roligt Mycket så. Och här är de "roliga" utdragen från den nya "Zarulevskaya" -posten.
”… Och igen om M. Evdokimovs död. … Varje morgon skjuter de mig från min körfält på samma sätt och rider på den kommande. Och alla kan vara på plats för denna olyckliga, fångad på vägen Evdokimov …"
”… I Voronezh körde Vladimir Savostenko i hans körfält … och en mötande bil körde in i den. Volodya … är död. Den andra deltagaren i olyckan - en biträdande för Voronezh City Duma … - flydde med en trasig arm. "Vid olyckan var han berusad … Befälhavaren förnekar själv sin skuld."
Jag skriver allt detta och vet redan om förstainstansrättens beslut i”Evdokimov-fallet”. Alla operativa medier publicerade det”kompetenta” yttrandet från den federala domaren Galina Shcheglovskaya: Mercedesföraren”hade rätt att överskrida hastighetsgränsen”. Jag tror att om en brorson av någon högre än guvernören skulle ha kört en Toyota som kolliderade med en Mercedes på platsen för den dömda Oleg Shcherbinsky, skulle domaren säkert ha gett sig själv besväret att läsa till slutet av avsnitt 3.1 i vägreglerna. Han är känd för alla förare och tillåter "att avvika från kraven … med förbehåll för trafiksäkerhet."
En domstols beslut är en spegel av allmän rättvisa! Och om i "européerna" - geografiskt nära oss, men vansinnigt avlägsna i medvetandet - är alla övertygade om att prinsessan eller kanslaren "fångas av handen" omedelbart "kommer till fullo", då i vårt separata land medvetande "tas separat". Samma ställföreträdare är ju den bästa av de bästa! Det är därför vi valdes till toppen! Han vet bättre hur snabbt du behöver flytta och vad är syftet med säkerhetsbälten … Så är det konstigt att domstolen uppträder på liknande sätt? Den ena visade hur man skulle åka - den andra visar vad som kommer att hända med dem som tror något annat …
Vilken slutsats bör vi alla göra? Passioner är i full gång - ett hav av förargade bokstäver som kräver "stopp", "rädda" och till och med "ner med det!" Tala för sig själva. Du kan förstå människor - de visades igen vem de "håller" dem. Låt oss hoppas att”toppen” fortfarande kommer att förändra beslutet från första instansen - i Ryssland har det alltid varit brukligt att lita på”toppens” barmhärtighet. Åtminstone är myndigheterna skyldiga att förklara varför de sätter en person i fängelse. Låt oss dock försöka lugna ner: ilska är en dålig rådgivare. Låt oss bättre se hur vi driver oss själva. Och låt oss naturligtvis börja med säkerhetsbälten.
Ja, stora chefer visar oss varje dag hur man inte ska åka. Offren - guvernör Mikhail Evdokimov, hans vakt Alexander Ustinov och föraren Ivan Zuev - hade inte bälten. I SP 2006, nr 2, granskade vi denna fråga i detalj. Jag medger att de inte är skyldiga - bara ingen lärde dem att bete sig annorlunda. Men desto bättre är vi? Vem undervisade vi om goda sätt i vår familj, på jobbet, i vår stad? Har vi en automatisk handrörelse som skickar bältesspännet i låset innan tändningsnyckeln vrids? Jag är övertygad om att ingen - men förgäves. Eftersom förarna - och det är vi - ansvarar för alla i bilen vi kör. Så fäst er själva och få era passagerare att göra samma sak - detta är er heliga plikt.